КРЫМ НАШИнтересные маршрут, описаниеОтчеты Экспедиций
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
И всё же, потери РККА очевидно больше, это косвенно подтверждается снятием комдива хотя бы нашей 385-ой, больше может и на десятки процентов. Но на порядок - это перебор, в 42-м всё бы и закончилось с такими потерями.
Ну ты учти, что свои потери трагичнее и просчеты командования очевиднее. Опять же, у нас воспоминания немцев читаются в разы реже, нежели наши, что, с одной стороны, логично, но с другой...ну понятно. Не надо далеко ходить - Прасоловка, десятки штурмов без должной артподготовки, танки идут в атаку без пехоты, самолеты базируются черти где - итог известен. Полки превратились в батальоны. Но и там, если вчитаться в параллельные воспоминания немцев - им сами тоже не сладко, и под Милятино, в итоге, идут в бой "парни, не разу не стрелявшие боевыми патронами"
По моему сугубо личному мнению к безвозвратным потерям также стоит относить те части и подразделения что были пленены или перешли на сторону противника добровольно , а так же отдельные бойцы и командиры (были и такие , в 41 и 42 и в 43) Почему я так считаю? Потому , что эти ресурсы выбыли из РККА на период активных боевых действий и частью своей влились в состав вермахта.
Относительно боев и как воевали. 1942 год , самые ожесточенные бои в районе Ржева. Колоссальные потери, безграмотное командование и наплевательское отношение к жизни солдата.
Цитата: Наблюдатель от Июнь 22, 2015, 22:36:58 pmПо моему сугубо личному мнению к безвозвратным потерям также стоит относить те части и подразделения что были пленены или перешли на сторону противника добровольно , а так же отдельные бойцы и командиры (были и такие , в 41 и 42 и в 43) Почему я так считаю? Потому , что эти ресурсы выбыли из РККА на период активных боевых действий и частью своей влились в состав вермахта. в таком случае, к безвозвратным потерям немцев мы относим всех капитулировавших в мае 1945 на Восточном фронте?ЦитироватьОтносительно боев и как воевали. 1942 год , самые ожесточенные бои в районе Ржева. Колоссальные потери, безграмотное командование и наплевательское отношение к жизни солдата.за наплевательское отношение к жизни солдата карали, о том есть соответствующие приказы.бездарности были, согласен. и те кто наплевательски относился к жизни солдат, были что и своей.всякие люди были и в руководстве как мелких подразделений как и крупных.но это не было системой.страшную цену платили, да.перемалывали немцев и примкнувших к ним, учились воевать.стоила ли цель той цены, которую за нее заплатили, стоила ли Победа смерти почти 30 миллионов наших сограждан и всего лишь чуть более 10 из них - военных?наверное да.наверное по другому было нельзя.по крайней мере, до нас, без нас и без нашей цены сломать хребет фашистам, нацистам и прочей швали не получилось ни у кого.повторюсь, если бы потери РККА были по отношению к немцам такие как в 41 году на протяжении всей войны - Победы 1945 года не было бы. У нас бы просто ресурсы человеческие закончились.
Нет , капитулировавших в конце войны , относить к безвозвратным потерям я бы не стал , ибо с капитуляцией закончились сами боевые действия
и к тому же , львиная доля пленных оказалась в руках союзников и им не грозил ГУЛАГ и высокая смертность в заключении. Практически все они вернулись домой живыми и здоровыми не внеся свою лепту общих потерь.
8 Мая, в День Победы, немецкое правительство было упразднено и одновременно Департамент США сместил Швейцарию как защищающую сторону для Германских заключённых. (Премьер-министр Канады Маккензи Кинг опротестовал в Иностранном Кабинете Лондона одновременное смещение Швейцарии в качестве защищающей стороны в Британо-Канадских лагерях, но получил уничтожающий ответ за своё сочувствие). После этого Государственный Департамент уведомил Международный Комитет Красного Креста. что так как защищающая сторона. которой можно отсылать доклады отсутствует, то отсутствует и необходимость посещения лагерей.С этого момента заключённые американских лагерей официально лишились возможности посещения независимыми наблюдателями, а также возможности получения продуктовых посылок, одежды или медикаментов из какой-либо гуманитарной организации, а также какой-либо почты.Тремя главными убийцами были: диарея или дизентерия (сочтённые одной категорией), сердечные болезни и пневмония. Однако с напряжением медицинской терминологии доктора также фиксировали смерти от "истощения" и "изнурения". Их данные выявили уровень смертности, восьмикратно превышающий самые высокие уровни мирного времени. Но лишь от 9,7 до 15 % заключённых умерли по причинам, чисто ассоциируемым с недостаточным питанием, таким, как истощение и обезвоживание. Преобладали другие болезни, прямо относящиеся к невыносимым условиям содержания. Скученность, грязь, отсутствие каких-либо санитарных условий несомненно усугублялись голодом.В докладе отмечалось: "Содержание, скученность в загонах, недостаток пищи и отсутствие санитарных условий - всё вносит вклад в столь высокий уровень смертности". Следует помнить, что данные были получены в лагерях POW - военнопленных, а не DEF - разоружённых сил неприятеля.В конце мая 1945 в американских лагерях умерло больше народу, чем в пламени атомного взрыва в Хиросиме.
По рассказам экс-заключённых Рейнберга, последним действием американцев перед приходом англичан было заравнивание одной секции лагеря бульдозером, причём многие ослабшие узники не могли покинуть своих нор…
«Мы были для них как свиньи»Писатель из Канады Джеймс Бак в своей книге «Другие потери» заявил: в апреле - сентябре 1945 г. союзники уморили голодом МИЛЛИОН немецких пленных. Это обвинение вызвало шквал нареканий в «небрежности и фальсификациях». В то же время самые жёсткие критики Бака признают - лагеря снабжались едой очень плохо. Рацион солдата США составлял 4 тыс. килокалорий в день, а пленного немца - лишь 1,2 тыс. килокалорий, то есть в три раза меньше. Хотя и эта норма не выполнялась: заключённые не получали пищу и воду по 3-4 дня. В то же время склады армии США в Германии были затоварены едой: кукурузу и консервы отправляли обратно - с припиской: «У нас нет места». Этот факт даёт Баку право утверждать: союзники убивали пленных немцев намеренно - тем более что согласно новому статусу DEF («разоружённые силы неприятеля») они не подпадали под Женевскую конвенцию - к ним не пускали Красный Крест и строго запретили приём продуктовых посылок. Официальный биограф главкома войск США Эйзенхауэра Стивен Эмброуз (умер в 2002 г.) в своих интервью признавал - пленные голодали, а еда на складах была. «Но мы боялись более сильного голода и людоедства в Германии, вот и берегли продовольствие», - даёт он совершенно фантастическое оправдание. Эмброуз сообщил: армия США конфисковала 13,5 млн тонн продуктов со складов Красного Креста. Куда они пошли, не ясно - немцы не получили… ни единого грамма.
Карали много за что . И по делу и без дела. Такова была система. Интересно , кто понес персональную ответственность за Вяземскую катастрофу?
Ресурсы у нас и закончились.
Иначе бы идеи мировой революции не канули бы в лету. Итог подрыва ресурсов выразился в том, что СССР исчез. История имеет инерционный период , всегда.
Итого: за каждого немца Советская власть платила ТРЕМЯ русскими, что вполне можно назвать «заваливали трупами».[/i]
Однако, математика наука точная. Численность населения Третьего Рейха на начало Второй Мировой - 85 млн. чел., из них мужчин призывного возраста - более 23 млн. чел. Численность населения СССР – 196,7 млн. чел., из них мужчин призывного возраста – 48.5 млн. чел. Итак, даже ничего не зная о реальных цифрах потерь с обеих сторон, несложно подсчитать, что победа путём полного взаимоуничтожения мужского населения призывного возраста в СССР и Германии (пусть при этом в СССР, раз это победившая сторона, выживет хотя бы 100 тыс. человек), достигается соотношением потерь 48.4/23 = 2.1, но никак не 10. Кстати говоря, тут мы не учитываем союзников немцев. Если прибавить их к этим 23 млн., то соотношение потерь станет ещё меньше. При этом надо учесть, что в самом начале войны Советский Союз потерял большие густонаселённые территории, поэтому реальная численность мужчин призывного возраста была ещё меньшеОднако, если бы, действительно, за каждого убитого немца советское командование клало бы 10 советских солдат, то после того, как у немцев погибло бы 5 млн. человек, у СССР погибло бы 50 млн. – то есть больше воевать у нас было бы некому, а в Германии ещё осталось бы аж 18 млн. мужчин призывного возраста. А если посчитать ещё союзников Германии, то ещё больше. Остаётся только один вариант, при котором возможно соотношение потерь 1:10 – Германия успела проиграть ещё до того, как у неё погибло 5 млн., а у СССР 50 млн. человек. Однако, тогда это может говорить только о трусости немецких войск и бездарности немецкого командования, которое не смогло воспользоваться тем, что вермахт убивал вдесятеро больше солдат противника, чем терял сам. Врядли такое унижение воинских способностей вермахта входило в планы тех российских правдолюбцев, которые говорят про потери 1:10 и даже 1:14, и уж тем более оно не соответствует действительности – немцы воевали хорошо.
1:2 это, очевидно, мало, 1:4 — много, а 1:3 — в самый раз.Итого: за каждого немца Советская власть платила ТРЕМЯ русскими, что вполне можно назвать «заваливали трупами».[/i]