Просматривая форум как гость, вы не видете большую часть интересных статей и вложенных фотографий, которые разрешены к просмотру, только зарегистрированным пользователям. Регистрируйтесь и добро пожаловать в нашу компанию...

Наша галерея

 11319
 Dmitry_WILD
5 Март 2012
 
Приазовский
 3983
 kotэ
24 Август 2014
 
Плёс. На крепостном валу
 3978
 kotэ
22 Июль 2013
 
Трошки на супчик
 9817
 GDI
4 Ноябрь 2011
 3860  4.97
 Iskatel37
30 Июнь 2014
 3815
 kotэ
27 Июнь 2014

Автор Тема: Ленд-лиз и вклад союзников в Победу над Германией  (Прочитано 1929 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн Флинт

  • Зелёная верста
  • *
  • Сообщений: 572
  • Репутация: +23/-0
  • Уважение: +371
  • Любимый вид отдыха: Охота
  • Поисковый прибор: Гарет
  • Средство перемещения: Кирпич
Цитировать
Велик ли вклад наших союзников в разгром Германии?
Сколь велика была помощь по Ленд-лизу?
Смогли бы мы без помощи одержать победу над Германией?

Часто сталкиваюсь с такими вопросами, слышу «мудрые» ответы на них и рассуждения о том, сколько процентов оружия нам поставили союзники. Но всё крутится вокруг идеи, что союзники сделали нам добро, помогая нам.

Честно — оторопь берёт от перевёрнутого сознания людей.


 
Нет, ответы на озвученые выше вопросы просты. Вклад велик, «помощь» составила от 4 до 10% от наших возможностей (тут как считать), победить без союзников было бы проблематично.
И даже не буду акцентироваться на том, что часть «помощи» мы купили за золото, а за часть расчитались встречными поставками. Не в этом суть.

Суть в том, что речь вообще не о помощи.
Шла коалиционная война. Как определить вклад страны или значение помощи?

Вот, к примеру, в Первую мировую на стороне Антанты сражались две страны — Сербия и Италия. Сербы сражались, мобилизовав большую часть мужского населения, сражались отчаяно, даже когда вся территория Сербии была оккупирована. Италия вела вялые и, в основном, неудачные действия. Но формальный вклад Италии был больше просто в силу того, что Италия в несколько раз превосходила Сербию по населению и на два порядка по промышленному потенциалу.

К чему я это? А к тому, что вклад в победу своей коалиции самой мощной державы мира — США, и страны контролирующей треть людских ресурсов планеты - Великобритании — будет просто огромен. Иначе и быть не может.

Но сравнить стоит, только другое. Уже к весне 1943 года вооружённые силы США превысили наши. 8,5 млн. военнослужащих, мощнейшее в мире военное производство. И это на середину войны. 4,8 млн. у Англии, даже не считая колоний и доминионов.
Вместе с силами СССР (8,4 млн.) антигитлеровская коалиция имеет двойное превосходство над противником на суше, четырёхкратное на море и в воздухе.
Казалось бы — что мешает разбить врага решительными ударами и завершить войну? А мешает совсем другое соотношение на фронтах.

СССР держит весной 1943 года на фронте более 6 млн. человек. А союзники, вдвое более многочисленные — менее 1 млн..

Правильно — пусть эти русские и немцы убивают друг друга как можно больше. И наши «верные союзники» сначала не желают открывать второй фронт в 1942 году и обещают это сделать в 1943. Затем не открывают в 1943, но клянутся в Тегеране, что уж весной 1944 … . В итоге второй фронт открывается летом 1944, когда разгром Германии уже совсем очевиден.

То есть война шла коалиционная. Союзники тоже воевали и поражение им было ни к чему. Так какая помощь? Помощь, это когда НЕ УЧАСТВУЮЩАЯ в Русско-японской войне Англия помогает Японии, когда Российская империя спасает Австрию во время венгерского восстания.
А в коалиционной войне полноценная помощь существует только одна — активные масштабные действия. И это не союзники помогали нам, а мы — союзникам. Мы за них несли тяжесть основных боевых действий, умирали за них.
Даже если бы не 4-10% были поставки, а 100%, и даже если не за деньги, а полностью бесплатные — всё равно бы это не меняло главного — это мы помогали союзникам, мы за них умирали.

И лучше бы оружие, которое они нам отправляли, вместо этого воевало бы в Европе в руках американских и английских солдат. Вот это и было бы ИХ помощью.

http://sha-julin.livejournal.com/5643.html

Оффлайн Святослав

  • Copaтник
  • ***
  • Сообщений: 49
  • Репутация: +14/-0
  • Уважение: +194
  • Любимый вид отдыха: Фрирайд, дачинг
  • Поисковый прибор: АКА
  • Средство перемещения: L200
Я конечно не успеваю так переключаться... Может, Наблюдателя подключим? :)

     Что касается действий союзников, то мы их осуждаем глядя со своей стороны. А давайте взглянем с их? Каждое государство и правительство обязано заботиться о своих гражданах и преследовать интересы своей страны. Во время войны идеальным будет такое развитие событий, когда война ведется не на своей территории и не своими солдатами, при этом побеждает твоя сторона. Стоит признать, что в этой заботе о своих гражданах англичане и американцы преуспели, как преуспевали и сотни лет до этого.
     Но и недооценивать их экономический вклад тоже не стоит. Несмотря на внутренние ресурсы СССР достаточно очевидно, что такие потери начального периода войны мы бы сами не восполнили. Конечно, за линией "Архангельск-Астрахань" вполне достаточно как природных так и человеческих ресурсов и, рано или поздно, мы бы встали на ноги, но своевременные вливания позволили смягчить провал.
    Откупились? Да. Но деньги - это тоже инструмент. С их помощью можно творить добро и зло. С точки зрения своих интересов, их поведение более чем оправдано.
    Помните:
    "У нас нет ни вечных союзников, ни постоянных врагов, но постоянны и вечны наши интересы, и защищать их — наш долг" /Генри Джон Темпл Палмерстон, речь в Палате общин 1 марта 1848 г./

Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это – доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него? (Екклезиаст, гл.3).

Онлайн Флинт

  • Зелёная верста
  • *
  • Сообщений: 572
  • Репутация: +23/-0
  • Уважение: +371
  • Любимый вид отдыха: Охота
  • Поисковый прибор: Гарет
  • Средство перемещения: Кирпич
Я конечно не успеваю так переключаться... Может, Наблюдателя подключим? :)

     Что касается действий союзников, то мы их осуждаем глядя со своей стороны. А давайте взглянем с их? Каждое государство и правительство обязано заботиться о своих гражданах и преследовать интересы своей страны. Во время войны идеальным будет такое развитие событий, когда война ведется не на своей территории и не своими солдатами, при этом побеждает твоя сторона. Стоит признать, что в этой заботе о своих гражданах англичане и американцы преуспели, как преуспевали и сотни лет до этого.
     Но и недооценивать их экономический вклад тоже не стоит. Несмотря на внутренние ресурсы СССР достаточно очевидно, что такие потери начального периода войны мы бы сами не восполнили. Конечно, за линией "Архангельск-Астрахань" вполне достаточно как природных так и человеческих ресурсов и, рано или поздно, мы бы встали на ноги, но своевременные вливания позволили смягчить провал.
    Откупились? Да. Но деньги - это тоже инструмент. С их помощью можно творить добро и зло. С точки зрения своих интересов, их поведение более чем оправдано.
    Помните:
    "У нас нет ни вечных союзников, ни постоянных врагов, но постоянны и вечны наши интересы, и защищать их — наш долг" /Генри Джон Темпл Палмерстон, речь в Палате общин 1 марта 1848 г./
бесспорно, они делали как выгодней им.
а им не было выгодно сильно помогать нам в тот момент, когда Гитлер рвался к Москве, в том числе и потому, что в случае нашего разгрома весь лендлиз достался бы фашистам.
они практически и не помогали.
помощь началась только после операции под Москвой, когда немцев отбросили от столицы.

продержались бы мы и без лендлиза, хуже бы было, но сдюжили бы.
особенно если бы с другой стороны их корпорации хотя бы не вливали денег в Германию.

если посмотреть на объемы что шли в Англию и нам - станет совсем ясно, что нам доставались крохи, хотя мы и вели основную войну с фашизмом, как по ТВД, так по задействованным силам с обеих сторон.

а преподносится все так, что без них бы нам каюк.
и победили только благодаря их помощи.
это, мягко говоря, не так.

после их высадки и особо удачной операции в Арденах, нашим пришлось раньше начать наступление почти на неделю, дабы отвлечь немцев с западного фронта и заставить бросить дивизии на восток, дабы облегчить участь союзников ценой жизни наших солдат.
прав ли был Сталин ценой жизни своих солдат выполняя союзнические обязательства, когда союзники на обязательства забивали болт 3 года и кормили обязательствами?

Оффлайн Святослав

  • Copaтник
  • ***
  • Сообщений: 49
  • Репутация: +14/-0
  • Уважение: +194
  • Любимый вид отдыха: Фрирайд, дачинг
  • Поисковый прибор: АКА
  • Средство перемещения: L200
Я конечно не успеваю так переключаться... Может, Наблюдателя подключим? :)

     Что касается действий союзников, то мы их осуждаем глядя со своей стороны. А давайте взглянем с их? Каждое государство и правительство обязано заботиться о своих гражданах и преследовать интересы своей страны. Во время войны идеальным будет такое развитие событий, когда война ведется не на своей территории и не своими солдатами, при этом побеждает твоя сторона. Стоит признать, что в этой заботе о своих гражданах англичане и американцы преуспели, как преуспевали и сотни лет до этого.
     Но и недооценивать их экономический вклад тоже не стоит. Несмотря на внутренние ресурсы СССР достаточно очевидно, что такие потери начального периода войны мы бы сами не восполнили. Конечно, за линией "Архангельск-Астрахань" вполне достаточно как природных так и человеческих ресурсов и, рано или поздно, мы бы встали на ноги, но своевременные вливания позволили смягчить провал.
    Откупились? Да. Но деньги - это тоже инструмент. С их помощью можно творить добро и зло. С точки зрения своих интересов, их поведение более чем оправдано.
    Помните:
    "У нас нет ни вечных союзников, ни постоянных врагов, но постоянны и вечны наши интересы, и защищать их — наш долг" /Генри Джон Темпл Палмерстон, речь в Палате общин 1 марта 1848 г./
бесспорно, они делали как выгодней им.
а им не было выгодно сильно помогать нам в тот момент, когда Гитлер рвался к Москве, в том числе и потому, что в случае нашего разгрома весь лендлиз достался бы фашистам.
они практически и не помогали.
помощь началась только после операции под Москвой, когда немцев отбросили от столицы.

продержались бы мы и без лендлиза, хуже бы было, но сдюжили бы.
особенно если бы с другой стороны их корпорации хотя бы не вливали денег в Германию.

если посмотреть на объемы что шли в Англию и нам - станет совсем ясно, что нам доставались крохи, хотя мы и вели основную войну с фашизмом, как по ТВД, так по задействованным силам с обеих сторон.

а преподносится все так, что без них бы нам каюк.
и победили только благодаря их помощи.
это, мягко говоря, не так.

после их высадки и особо удачной операции в Арденах, нашим пришлось раньше начать наступление почти на неделю, дабы отвлечь немцев с западного фронта и заставить бросить дивизии на восток, дабы облегчить участь союзников ценой жизни наших солдат.
прав ли был Сталин ценой жизни своих солдат выполняя союзнические обязательства, когда союзники на обязательства забивали болт 3 года и кормили обязательствами?

Ну тут мне даже спорить не с чем...

Прав ли? Конечно! Обязательства, жестко закрепленные, должны выполняться. На этом этапе союзники свои выполняли, мы свои тоже. Так что прав.
На что расчитывал когда договаривался? Наверное на послевоенную передышку, но не план Маршалла. Но тут опять победили чужие интересы с помощью финансового инструмента...
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это – доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него? (Екклезиаст, гл.3).

Оффлайн Святослав

  • Copaтник
  • ***
  • Сообщений: 49
  • Репутация: +14/-0
  • Уважение: +194
  • Любимый вид отдыха: Фрирайд, дачинг
  • Поисковый прибор: АКА
  • Средство перемещения: L200
Кстати, очень рекомендую всем интересующимся ознакомиться с условиями и объемами поставок.
Хотя бы на ВИКИПЕДИИ:

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%CB%E5%ED%E4-%EB%E8%E7

Очень любопытно.
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это – доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него? (Екклезиаст, гл.3).

Оффлайн Радик

  • Copaтник
  • ***
  • Сообщений: 94
  • Репутация: +16/-0
  • Я ФЛУДЕРАСТ
  • Уважение: +205
Сомнительно как то...

Онлайн Флинт

  • Зелёная верста
  • *
  • Сообщений: 572
  • Репутация: +23/-0
  • Уважение: +371
  • Любимый вид отдыха: Охота
  • Поисковый прибор: Гарет
  • Средство перемещения: Кирпич
Сомнительно как то...
Что именно?

Оффлайн Радик

  • Copaтник
  • ***
  • Сообщений: 94
  • Репутация: +16/-0
  • Я ФЛУДЕРАСТ
  • Уважение: +205
Сомнительно как то...
Что именно?
Что они нам помогали , а не назывались на нас

Оффлайн Святослав

  • Copaтник
  • ***
  • Сообщений: 49
  • Репутация: +14/-0
  • Уважение: +194
  • Любимый вид отдыха: Фрирайд, дачинг
  • Поисковый прибор: АКА
  • Средство перемещения: L200
Сомнительно как то...
Что именно?
Что они нам помогали, а не наживались на нас.

Мы платили только за то, что осталось после войны и мы не вернули назад. То, что погибло в ходе боевых действий, оплате не подлежало. Так что сильно нажиться на таких поставках вряд ли возможно.
Конечно, американцы видели другие выгоды от такого сотрудничества. Например сохранение жизней своих граждан. Количество поставок, думаю, тоже регулировалось так, чтобы с одной стороны, позволить нам победить, с другой - не сильно быстро и с максимальным ущербом для советской экономики.
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это – доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него? (Екклезиаст, гл.3).

Оффлайн Радик

  • Copaтник
  • ***
  • Сообщений: 94
  • Репутация: +16/-0
  • Я ФЛУДЕРАСТ
  • Уважение: +205
Сомнительно как то...
Что именно?
Что они нам помогали, а не наживались на нас.

Мы платили только за то, что осталось после войны и мы не вернули назад. То, что погибло в ходе боевых действий, оплате не подлежало. Так что сильно нажиться на таких поставках вряд ли возможно.
Конечно, американцы видели другие выгоды от такого сотрудничества. Например сохранение жизней своих граждан. Количество поставок, думаю, тоже регулировалось так, чтобы с одной стороны, позволить нам победить, с другой - не сильно быстро и с максимальным ущербом для советской экономики.
Ну дык я про то и грю , попытки нас самих пустить по миру, дабы нажиться им самим

Оффлайн Радик

  • Copaтник
  • ***
  • Сообщений: 94
  • Репутация: +16/-0
  • Я ФЛУДЕРАСТ
  • Уважение: +205
ЗНАЧЕНИЕ ЛЕНД-ЛИЗА ДЛЯ СССР Для Советского Союза, сражав­шегося с исключительно сильным агрессором, были важны прежде всего поставки боевой техники, оружия и боеприпасов, особенно учитывая их огромные потери в 1941 г. Считается, что по этой но­менклатуре СССР получил: 18300 самолетов, 11900 танков, 13000 зенитных и противотанковых ору­дий, 427000 автомашин, большое количество боеприпасов, взрыв­чатки и пороха. (Однако приведенные цифры могут значительно раз­ниться в различных источниках.) Но не всегда мы получали имен­но то, в чем особенно нуждались, и в оговоренные сроки (кроме не­избежных боевых потерь, тому бы­ли и другие причины). Так, в са­мый тяжелый для нас период (октябрь — декабрь 1941) в СССР было недопоставлено:  самолетов — 131, танков – 513, танкеток – 270 и еще целый ряд грузов. За пе­риод с октября 1941 по конец июня 1942 (сроки 1-го Протокола) США выполнили свои обязатель­ства по:  бомбардировщикам — ме­нее чем на 30%, истребителям — на 31%, средним танкам — на 32%, легким танкам – на 37%, грузови­кам – на 19,4% (16502 вместо 85 000).
Источник: http://war20.ru/article/35/lend-lease-objemi-postavok-i-znachenie-dlya-sssr © Портал "Войны XX века"

Оффлайн Святослав

  • Copaтник
  • ***
  • Сообщений: 49
  • Репутация: +14/-0
  • Уважение: +194
  • Любимый вид отдыха: Фрирайд, дачинг
  • Поисковый прибор: АКА
  • Средство перемещения: L200
     Кстати, говоря о вкладе союзников (в первую очередь, конечно, американцев т.к. у англичан и французов своих проблем хватало) в победу над Германией не стоит забывать и о войне на Тихом океане, которая связывала Японию и удерживала ее от вторжения в СССР. Думаю, что нам не сладко пришлось бы в 1941 г, будь мы вынуждены воевать еще и на востоке страны.
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это – доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него? (Екклезиаст, гл.3).

Оффлайн Радик

  • Copaтник
  • ***
  • Сообщений: 94
  • Репутация: +16/-0
  • Я ФЛУДЕРАСТ
  • Уважение: +205
ИТОГИ И ОЦЕНКИ ЛЕНД-ЛИЗА Долгое время советские исто­рики указывали лишь на то, что поставки по ленд-лизу состави­ли всего 4% от продукции оте­чественной промышленности и сельского хозяйства в годы войны. Правда, из представленных выше данных видно, что во мно­гих случаях важно учитывать и кон­кретную номенкла­туру образцов тех­ники, их качествен­ные показатели, своевременность доставки на фронт, их значимость и т.п. В счет погашения поставок по ленд-лизу США получи­ли от союзных стран различных товаров и услуг на 7,3 млрд. долларов. СССР, в част­ности, отправил 300 тыс. т хромо­вой и 32 тыс. т марганцевой руды, а кроме того, платину, золото, пушнину и другие товары на об­щую сумму 2,2 млн. долл. Также СССР предоставил американцам ряд услуг, в частности, открыл свои северные порты, взял на себя частичное обеспечение войск союзников в Иране. 21.08.45 Соединенные Штаты Америки прекратили поставки по ленд-лизу в СССР. Советское пра­вительство обратилось к США с просьбой продолжить часть по­ставок на условиях предоставле­ния СССР кредита, но получило отказ. Наступала новая эпоха... Если большинству других стран долги по поставкам были списа­ны, то с Советским Союзом пере­говоры по этим вопросам велись в 1947 – 1948, 1951 – 1952 и в 1960 г. Общая сумма ленд-лизовских поставок в СССР оценивается в 11,3 млрд. долл. При этом, согласно закона о ленд-лизе, оплате подлежат только товары и техника, сохранившиеся после окончания боевых действий. Таковые американцы оценили в 2,6 млрд. долл, правда через год сократили эту сумму вдвое. Таким образом, первоначально США тре­бовали компенсаций в сумме 1,3 млрд. долл., уплачиваемых в течение 30 лет с начислением 2,3% годовых. Но Сталин отверг и эти требования, сказав, «СССР сполна расплатился по долгам ленд-лиза кровью». Дело в том, что многие образцы техники, поставлявшиеся в СССР, сразу же после войны оказались морально устаревшими и практически никакой боевой ценности уже не представляли. То есть, американская помощь союзникам в некотором роде оказалась «спихиванием» ненужной самим американцам и морально устаревающей техники, за которую, тем не менее, следовало рассчитаться, как за что-то полезное. Чтобы понять, что Сталин имел виду, говоря об «оплате кровью», следует процитировать выдержку из статьи профессора Канзасского университета Уилсона: «То, что Америка пережила во время войны, в корне отличается от испытаний, выпавших на долю её главных союзников. Только американцы могли назвать Вторую мировую войну «хорошей войной», поскольку она помогла значительно повысить жизненный уровень и потребовала от подавляющего большинства населения слишком мало жертв…» И Сталин не собирался отнимать ресурсы у своей и так разоренной войной страны, чтобы отдать их потенциальному противнику по Третьей мировой. Переговоры о погашении долгов по ленд-лизу во­зобновились в 1972 г., и 18.10.72 было под­писано соглашение о выплате Со­ветским Союзом 722 млн. долл., до 01.07.01. Было выплачено 48 млн. долл., однако после ввода американцами дискриминационной «поправки Джексона – Веника» СССР приостановил дальнейшие выплаты по ленд-лизу. В 1990 г. на новых переговорах между президентами СССР и США был согласован окончательный срок погашения долга – 2030 г. Однако уже через год СССР распался, а долг был «переоформлен» на Россию. К 2003 г. он составлял около 100 млн. долл США. С учетом инфляции США вряд ли получат за свои поставки более 1% от их первоначальной стоимости.
Источник: http://war20.ru/article/35/lend-lease-objemi-postavok-i-znachenie-dlya-sssr © Портал "Войны XX века"

Оффлайн Святослав

  • Copaтник
  • ***
  • Сообщений: 49
  • Репутация: +14/-0
  • Уважение: +194
  • Любимый вид отдыха: Фрирайд, дачинг
  • Поисковый прибор: АКА
  • Средство перемещения: L200
ЗНАЧЕНИЕ ЛЕНД-ЛИЗА ДЛЯ СССР Для Советского Союза, сражав­шегося с исключительно сильным агрессором, были важны прежде всего поставки боевой техники, оружия и боеприпасов, особенно учитывая их огромные потери в 1941 г. Считается, что по этой но­менклатуре СССР получил: 18300 самолетов, 11900 танков, 13000 зенитных и противотанковых ору­дий, 427000 автомашин, большое количество боеприпасов, взрыв­чатки и пороха. (Однако приведенные цифры могут значительно раз­ниться в различных источниках.) Но не всегда мы получали имен­но то, в чем особенно нуждались, и в оговоренные сроки (кроме не­избежных боевых потерь, тому бы­ли и другие причины). Так, в са­мый тяжелый для нас период (октябрь — декабрь 1941) в СССР было недопоставлено:  самолетов — 131, танков – 513, танкеток – 270 и еще целый ряд грузов. За пе­риод с октября 1941 по конец июня 1942 (сроки 1-го Протокола) США выполнили свои обязатель­ства по:  бомбардировщикам — ме­нее чем на 30%, истребителям — на 31%, средним танкам — на 32%, легким танкам – на 37%, грузови­кам – на 19,4% (16502 вместо 85 000).
Источник: http://war20.ru/article/35/lend-lease-objemi-postavok-i-znachenie-dlya-sssr © Портал "Войны XX века"


Интересно, когда вспоминают только то, что непоставлено,
В том же 1941 мы получили больше 700 самолетов. Недополучили 131...
Не стоит забывать, что и у американцев возникали мелкие неприятности, возможно влияющие на планы.
Перл-Харбор, например. :)
Война, все-таки, сильно корректирует контракты.
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это – доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него? (Екклезиаст, гл.3).

Оффлайн Святослав

  • Copaтник
  • ***
  • Сообщений: 49
  • Репутация: +14/-0
  • Уважение: +194
  • Любимый вид отдыха: Фрирайд, дачинг
  • Поисковый прибор: АКА
  • Средство перемещения: L200
ИТОГИ И ОЦЕНКИ ЛЕНД-ЛИЗА Долгое время советские исто­рики указывали лишь на то, что поставки по ленд-лизу состави­ли всего 4% от продукции оте­чественной промышленности и сельского хозяйства в годы войны. Правда, из представленных выше данных видно, что во мно­гих случаях важно учитывать и кон­кретную номенкла­туру образцов тех­ники, их качествен­ные показатели, своевременность доставки на фронт, их значимость и т.п. В счет погашения поставок по ленд-лизу США получи­ли от союзных стран различных товаров и услуг на 7,3 млрд. долларов. СССР, в част­ности, отправил 300 тыс. т хромо­вой и 32 тыс. т марганцевой руды, а кроме того, платину, золото, пушнину и другие товары на об­щую сумму 2,2 млн. долл. Также СССР предоставил американцам ряд услуг, в частности, открыл свои северные порты, взял на себя частичное обеспечение войск союзников в Иране. 21.08.45 Соединенные Штаты Америки прекратили поставки по ленд-лизу в СССР. Советское пра­вительство обратилось к США с просьбой продолжить часть по­ставок на условиях предоставле­ния СССР кредита, но получило отказ. Наступала новая эпоха... Если большинству других стран долги по поставкам были списа­ны, то с Советским Союзом пере­говоры по этим вопросам велись в 1947 – 1948, 1951 – 1952 и в 1960 г. Общая сумма ленд-лизовских поставок в СССР оценивается в 11,3 млрд. долл. При этом, согласно закона о ленд-лизе, оплате подлежат только товары и техника, сохранившиеся после окончания боевых действий. Таковые американцы оценили в 2,6 млрд. долл, правда через год сократили эту сумму вдвое. Таким образом, первоначально США тре­бовали компенсаций в сумме 1,3 млрд. долл., уплачиваемых в течение 30 лет с начислением 2,3% годовых. Но Сталин отверг и эти требования, сказав, «СССР сполна расплатился по долгам ленд-лиза кровью». Дело в том, что многие образцы техники, поставлявшиеся в СССР, сразу же после войны оказались морально устаревшими и практически никакой боевой ценности уже не представляли. То есть, американская помощь союзникам в некотором роде оказалась «спихиванием» ненужной самим американцам и морально устаревающей техники, за которую, тем не менее, следовало рассчитаться, как за что-то полезное. Чтобы понять, что Сталин имел виду, говоря об «оплате кровью», следует процитировать выдержку из статьи профессора Канзасского университета Уилсона: «То, что Америка пережила во время войны, в корне отличается от испытаний, выпавших на долю её главных союзников. Только американцы могли назвать Вторую мировую войну «хорошей войной», поскольку она помогла значительно повысить жизненный уровень и потребовала от подавляющего большинства населения слишком мало жертв…» И Сталин не собирался отнимать ресурсы у своей и так разоренной войной страны, чтобы отдать их потенциальному противнику по Третьей мировой. Переговоры о погашении долгов по ленд-лизу во­зобновились в 1972 г., и 18.10.72 было под­писано соглашение о выплате Со­ветским Союзом 722 млн. долл., до 01.07.01. Было выплачено 48 млн. долл., однако после ввода американцами дискриминационной «поправки Джексона – Веника» СССР приостановил дальнейшие выплаты по ленд-лизу. В 1990 г. на новых переговорах между президентами СССР и США был согласован окончательный срок погашения долга – 2030 г. Однако уже через год СССР распался, а долг был «переоформлен» на Россию. К 2003 г. он составлял около 100 млн. долл США. С учетом инфляции США вряд ли получат за свои поставки более 1% от их первоначальной стоимости.
Источник: http://war20.ru/article/35/lend-lease-objemi-postavok-i-znachenie-dlya-sssr © Портал "Войны XX века"


     Правильно, но на всякий случай повторю: оплате подлежало только то, что осталось после войны. Т.е. то, что можно было вернуть, но не вернули. Покупка того, что ты сам решил себе оставить с рассрочкой на 60 лет - не самое плохое предложение.

     По поводу того, что поставлялся полный металлолом - тоже не соглашусь. Поставлялось то, производство чего было откатано. Это явно не новейшие образцы, но и не хлам. И воевали на этом весьма успешно. В любом случае, бежать за фиговеньким танком веселее чем без танка. :)
Грузовики-же, например, были отличные и за войну бОльшая часть автомобильного парка советской армии была импортной (до 60% насколько я помню).
Так же огромную ценность на начальном этапе представляли не только техника, но и порох, взрывчатка, топливо... То, что было крайне необходимо и производство чего сильно пострадало.

     Так что помощь все-таки была и отрицать ее полезность не стОит.
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это – доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него? (Екклезиаст, гл.3).